French Stream

Film de SF correct, mais des points faibles cependant : c'est lent, le personnage principal m'a rapidement tapé sur les nerfs pour un gars qui accepte de faire un voyage dans le temps pour sauver sa femme, il manque cruellement et étrangement de motivation une fois dans le futur , de grosses incohérences et des ficelles énormes m'ont également un peu gâché le plaisir Quand on marche dans le noir, on éclaire devant soi pour regarder ou on mets les pieds, on ne s'éclaire pas la figure !, il trouve "son" cadavre, bien des années après qu'il soit mort vu son état, mais c'est impossible puisque le portail est bloqué sur une année précise, 2474 ??? et comment justifier la boucle temporelle en voyageant vers le futur ? , par contre les décors sont très bon.

Un film de SF Australien correct sur fond de voyage dans le temps !! Certains passages manque un peu d'explications mais l'ensemble vaut la moyenne facilement

un bon petit film de sf sans prétention.

Le cinéma aujourd'hui c'est beaucoup de films moyens, voire nuls pour un petit échantillon de bons films, et de très rares perles !

Fresque écolo-SF made in Australie. Financement crowdfunding à saluer.
Quoique cheap l'idée aurait été meilleure s'il n'y avait eu autant de plans séquence durant des plombes. Le héro aurait besoin d'être sous hypnotiques tant il pète les plombs.
Dommage. Avec quelques dizaines de millions en plus !

Pas mal car même s'il est parfois un peu obscur dans son scénario, il est correctement joué, visuellement réussi et il y a du suspens. 3/5.

Franchement au vu des précedents commentaires j'ai failli ne pas le regarder.. comme quoi ne jamais juger trop vite et encore moins en fonction d'une poignée de bruits de couloir. Déjà le film est très bien réalisé, les 20 premières minutes mettent directement dans l'ambiance et donnent vraiment envie d'en voir plus. Mais commençons par ses défauts (car oui, c'est vrai, il en a). Le casting est plutôt moyen, pas parce que le héros principal ne fait pas les 110kg stéroïdés habituels, mais parce qu'il est très caricatural dans ses personnages secondaires. L'avantage est que tous jouent et incarnent les personnages sans fausse note. Par contre l'ensemble a vraiment un rendu super cheap. Portes coulissantes en papier carton, combinaisons et masques à oxygène trouvés en promo chez Decath', effets 3D dignes de la ducasse de Dunkerque.. on est clairement plus sur un épisode de Stargate-SG1 des années 90 que d'un Interstellar sur la prod et c'est vraiment dommage. L'histoire est franchement riche et méritait qu'un mastodonte hollywoodien s'y intéresse et lui consacre un vrai budget, mais n'en déplaise il reste tout aussi bon malgré ses multiples défauts. Le scénario est hyper bien construit et sollicite notre matière grise à chaque seconde qui s'écoule pour essayer d'en trouver les avancées et aboutissements avant que ceux-ci ne surviennent. J'avoue ne pas m'attendre à cette fin (j'aurais plutôt fait crever l'humanité plutôt que de croire qu'elle a fini par comprendre que la Vie est dans le laisser place à la nature, où proposer un multiverse qui laissait de la place pour imaginer soi-même une fin) mais un peu d'optimisme ne peut pas faire de mal surtout en ces temps covidés. Je vais même oser pousser un peu le bouchon en disant que ce scénario a une véritable inspiration Nolanienne et qu'elle en respecte tous les codes tant notre intelligence est sollicitée tout le long des 1h50 pour essayer d'anticiper les variations du scénario. Franchement excellent, 4,5 / 5 sans aucune hésitation. 5 / 5 si il avait disposé d'un vrai budget pour sa production (et d'une fin mieux construite)

Personnellement, j'irais un tantinet à l'encontre de certains commentaires et critiques...
Bon, il est vrai que c'est un film à petit budget qu'on ne regarde qu'une fois...
- Daniel B. « incohérences très nombreuses, du style : marcher dans le noir avec la lampe torche dans les yeux »
Euh... Il ne s'éclaire pas, il suit le chemin sur son appareil...
- Comme dit par Julie G, il est vrai que le scénario aurait pu être mieux exploité...
- Mehdi Mitchell : « parce que rien n a de sens, de cohérence »
Vu le chemin que prend actuellement l'humanité, perso, je trouve que le côté écolo avec destruction totale de la flore et faune a, au contraire beaucoup de sens...

Je trouve donc hallucinant certains commentaires pour ce film...
Bon, je reconnais que c'est très loin d'être le summum du genre, mais...
Beaucoup ont apparemment tendance à oublier que pour le voyage dans le temps, il y a plusieurs écoles.
- Dans l'une, vous faites partie intégrante des évènements, ceux-ci se sont donc déjà produit et vous ne pouvez rien y changer...
- L'autre, rien n'est écrit d'avance et tout peut donc être modifié, sauf que là aussi il y a plusieurs possibilités :
L'une, toute modification apportée sera répercutée sur l'ensemble du flux temporel, vous y compris.
Une autre fait que toute modification apportée sera répercutée dans le futur uniquement, vous êtes sorti du contexte, et le changement ne vous affectera pas...
Enfin, vous pouvez modifier le futur, mais cela faisant, vous créez un nouveau continuum, de ce fait, rien n'est réellement modifié dans l'univers parallèle d’où vous êtes venu, uniquement dans le flux que vous venez de créer...
Et oui, vive les paradoxes temporels...
Perso, j'ai toujours adoré le paradoxe du médaillon dans Timerider...

L'armée des 12 singe sauce mayo ?

Bah ça occupe mais il a une drôle d'allure le héros élu du passé futut

Un héros qui passe son temps a pigner, une véritable chochotte, doublé d'un maigrichon, squeletique, on est loin des poncifs habituels, mais c'est pas mieux, ça vaut pas le coup de voyager 400 ans dans le futur, ou le temps s'ecoule a une lenteur, astronomiquement chiante... pour voir ça, je le regrette mon ticket pour le futur...

C'est vraiment pas terrible du tout.Le film fait 30/40min de trop . Que de longueurs , aucun acteurs au niveau... L'affiche montre les 3 décors qu'on verra dans le film et ils ne sont même pas bien fait rien n'est à sauver 1.5/5